Korruption sett ur ett psykologiskt perspektiv är ett ämne av aktuellt intresse för denna kunskapsgren. I den här artikeln kommer vi att berätta om definitionen av korruption med hänsyn till de olika typerna. Utöver detta kommer vi att visa det för dig ur ett psykologiskt perspektiv genom analysen av en studie som vi kommer att kommentera i slutet av artikeln.
I dag förekommer ordet korruption oftare än vi verkligen skulle vilja. Ett bevis på detta är det stora antalet nyhetsartiklar som sprids av media som involverar människor som på grund av sina offentliga roller borde vara en förebild för andra.
Om polisen, domare, advokater och åklagare inte är ärliga, modiga och effektiva och om de överlämnar sig till brott och korruption dömer de landet till den mest desperata och avskyvärda vanära.
-Javier Silicia-
Korruption ur psykologisk synvinkel
Vi kan definiera korruption som en form av auktoritärism kännetecknas av användningen av offentliga ämbeten för privata intressen (Benbenaste 1999). Dessutom kan vi särskilja två typer av korruption:
Första typen
Det kommer från inverkan av det kommersiella värdet av den person som styr eller är tjänsteman i Ange . Den som använder sin position i politiken eller som statstjänsteman försöker få mer pengar än han har rätt till är korrupt.
De korrupta vill konsumera och bete sig enligt marknadens riktlinjer, utöver vad som är tillåtet av den inkomst de får. Men de producerar eller konkurrerar inte som företag eller anställda som befinner sig i marknadsdynamiken.
Han är inte korrupt produktiv för staten och inte heller kan den gå in och upprätthålla sig själv i konkurrensen som rör den inneboende dynamiken på marknaden.
Alla som röstar på de korrupta legitimerar dem, rättfärdigar dem och är lika ansvarsfulla som dem.
-Julio Anguita-
Andra typen
Det hänvisar till inverkan av förkapitalistiska former av makt på politisk praktik och staten. Denna andra form är dominerande i underutvecklade länder eller som förblir kroniskt efter i förhållande till världsutvecklingens gång, vilket innebär en relativ försening.
Formen av ovillkorligt beroende mellan ledare (eller ledaren) och hans anhängare skapar ett dualistiskt band utan medling vars poler är: lojalitet eller svek.
När ledaren blir en del av staten inkorporerar han enligt kriteriet lojalitet flera personer som ofta inte är kvalificerade att utföra de uppgifter de innehar.
Men i de flesta fall när vi talar om korruption hänvisar vi till den första typen. I verkligheten är ineffektivitet lika med eller värre än korruption. Många studier tyder på att medborgarna inte uppfattar denna form av förkapitalistisk korruption som sådan (Benbenaste et al. 2005).
Om det var möjligt att skapa en robot som kan vara en offentlig anställd tror jag att vi skulle göra mycket nytta eftersom robotikens lagar skulle förhindra att den skadar en människa och från att vara en tyrann, korrupt, dum och fördomsfull.
-Isaac Asimov-
Politisk psykologi: korruption ur psykologisk synvinkel
I en studie om effekterna av korruption och politiska allianser i samhället utförd av Anderson och Tverdova (2003) hävdas att medborgarnas attityder till regeringar är starkt negativa i länder där den politiska korruptionen är hög.
Författarna till studien säger att olika sociala grupper kritiserar politiska systemet av dessa regeringar och har en misstroende attityd mot lokala myndigheter; Trots detta definierar dessa regeringar sig själva som demokratiska. Tvärtom har kritik och misstro avsevärt dämpats bland regimens anhängare.
Slutsatsen av denna forskning är att även om statlig praxis som kompromissar med demokratiska principer är viktiga indikatorer på vilken typ av politisk ledning ett land utvecklar. Korruption minskar inte väljarnas stöd för politiska institutioner när det gäller politik, kultur och ekonomi.
Resultatet av denna forskning är intressant för att dra slutsatser om analysen av korruption ur en psykologisk synvinkel och den statliga politik som utvecklas.
