Men hur kan vi förstå vad som inte sägs om vi inte har möjlighet att direkt observera vår samtalspartner? Hur kan vi förstå om han är en kommunikativ tystnad eller om han helt enkelt inte talar för att han är upptagen med något som har väckt hans uppmärksamhet och avbrutit samtalet?
Som Drucker hävdade innehåller ett samtal många gester, rörelser och uttryck som inte talar men säger mycket. Men med de kommunikationsmedel som vi har tillgängliga idag, såsom applikationer för snabbmeddelanden eller e-post, går dessa detaljer förlorade. Blir kvaliteten på våra personliga relationer lidande av allt detta?
Det nya kommunikationsmedlet
Det finns utan tvekan nya former av kommunikation som förändrar vårt sätt att se på världen. Det som tidigare var en enkel konversation mellan människor eller ett telefonsamtal har nu blivit en gruppchatt på WhatsApp en kommentar på Facebook eller ett inläggmed 140 tecken deras Twitter . Det här är bara några av de vanligaste exemplen.
Ny teknik förändrar snabbt vårt sätt att kommunicera. Kontakt ansikte mot ansikte verkar allt mer föråldrat. I denna mening även om de nya medlen garanterar många fördelar som snabbare och mer praktisk kommunikation har de också negativa aspekter . Låt oss försöka tänka på det: är en konversation på WhatsApp och en personlig konversation lika effektiva?
Enligt kognitiv psykolog kommunikation Den är uppdelad i tre akter: lokutionär, illokutionär och perlokutionär.
Lokutionshandlingen hänvisar till produktionen av ljud till ord och bönens betydelse. Den illokutionära handlingen avser bönens styrka och slutligen avser den perlokutionära handlingen bönens effekter eller avsikter, till exempel inspiration, irritation, bedrägeri eller intryck.
Låt oss ta ett exempel:
Han sa till mig: Ge det till honom. – Talhandling .
Hon rådde mig att ge den till henne. – Illokuerande handling .
Hon övertygade mig att ge den till henne. Perlokutionär handling .
Lokutionshandlingen är den enkla handlingen att säga något medan den illokutionära handlingen innebär olika användningar av samma fras baserat på hur den förstås när den uttalas (till exempel, beroende på sammanhanget, kan meningen jag är kall understryka önskan att samtalspartnern ska stänga fönstret eller låna honom sin kappa eller det kan helt enkelt vara information om ens fysiska tillstånd etc.).
Vilka slutsatser drog psykologen?
En annorlunda kommunikativ verklighet där den illokutionära handlingen går förlorad
Medan en konversation inte exakt kan omvandlas till att skriva och läsa enligt Olson är den illokutionära handlingen förlorad med de nya kommunikationsmedlen därför bibehålls endast de lokutionära och perlocutionära handlingarna.
Därför saknas några relevanta aspekter av kommunikation som tonfallet och dess svängningar. Självklart kan vi använda skiljetecken som indikerar utropstecken eller versaler för att höja rösten, men det är inte möjligt att tolka accenten eller intonationen som kan indikera nervositet ilska besvikelse osv.
Denna brist i samtalets lokaliseringsaspekter kan inte bara generera frustration eller osäkerhet hos mottagaren eller mottagarna av meddelandet utan även hos avsändaren eftersom denne kan ha känslan av att något saknas för samtalspartnern att förstå.
Egenskaper med nya kommunikationsmedel
En annan egenhet med dessa nya kommunikationsmedel gäller samtal med främlingar. Med andra ord vi kan inte förstå hur samtalspartnern är, att inte ha honom framför oss gör det svårare att få en uppfattning om den här personen .
Vi kan inte säga säkert om detta är en dålig sak eller inte. Det är bara annorlunda. Säkert är att närhet, närhet och den illokutionära handlingen saknas. I själva verket detta skulle kunna ge utrymme för slutsatser som rör de verkliga avsikter .
Det är därför tydligt att virtuell kommunikation inte nödvändigtvis är sämre än traditionell kommunikation, den är helt enkelt annorlunda och lämpar sig för olika ändamål. Dessutom har vi numera tekniska enheter tillgängliga som gör att vi kan videosamtal en person och därför ringer upp dem och ser dem samtidigt.
När två personer kommunicerar via WhatsApp till exempel eller med andra snabbmeddelandeapplikationer finns det en annan variabel att överväga. Om dessa personer känner varandra väl kan en del av den illokutionära handlingen bevaras därför kommer de två samtalspartnerna att kunna tolka sina respektive meddelanden helt korrekt.
I verkligheten erbjuder nya medel och nya kommunikationsformer helt enkelt något mer till konversationer. Påverkar detta kvaliteten på kommunikationen? Visst den teknologi det tillåter oss att ha konversationer som vi annars inte skulle kunna ha men på något sätt straffar det deras kvalitet .
Slutligen visar vissa studier att den växande känslan av ensamhet i dagens samhälle delvis beror på användningen av vissa kommunikationsmedel framför andra. Det kan finnas människor på andra sidan skärmen men det är svårt att känna dem nära. Ett videosamtal låter oss se dem i ögonen men ger oss inte möjlighet att krama dem eller hålla deras händer.
Det är rätt att använda teknik för att kommunicera med dem som är långt borta men låt oss lägga det åt sidan för att prata med dem som är nära. Låt oss dra nytta av fördelarna med nya former av kommunikation men låt oss inte låta deras handikapp äventyra våra personliga relationer.
