En klassisk och framför allt mycket tvetydig debatt representeras av den typiska tvisten mellan vetenskap och religion. Denna debatt som kontrasterar vetenskap och religionen har tagits till en sådan extrem punkt att deltagarna måste välja en sida och förkasta den andra. På sociala nätverk är det vanligt att stöta på alla typer av absurda resonemang. Och om det finns många meningslösa saker, så är attackerna mot dem som försvarar motståndarsidan inte mindre.
Som varje gång ett missförstånd inträffar finns det alltid en förlorare mellan anhängare och belackare av vetenskaps- och religionsdilemmat. Även om känslan av förlust i en debatt kan vara subjektiv. I slutändan varken klargör eller övertygar denna debatt, trots de olika förlorarna. Det slutar med att ingen går över till andra sidan och ifrågasätter sin ursprungliga position.
Debatten mellan vetenskap och religion
För att avslöja några av de mest använda argumenten i den här debatten ser vi nedan de två sidorna av myntet som vi kan hitta i vilket forum eller socialt nätverk som helst där ämnet diskuteras. Anhängare av vetenskap attackerar religiösa människor genom att hävda att det som står i de heliga böckerna inte är sant . Till exempel
I en förvrängning av evolutionsteori anhängare av religionen förklarar att det är omöjligt för människan att härstamma från en apa . Denna absurda debatt som utgår från felaktiga tolkningar är en av de vanligaste. Medan vissa inte förstår evolutionen, tar andra Bibeln och dess metaforiska skrift bokstavligt.
Naturen själv har präglat idén om en Gud i människors sinnen
-Marcus Tullius Cicero-
Både anhängare av vetenskap och religion nämner ofta filosofer, kemister, fysiker och en oändlig rad kända personer som trodde eller inte trodde på Gud. För vissa var religiösa vetenskapsmän bäst; för de andra var de bästa de ateistiska. Men de namnger bara viktiga personer som sådana. Forskare som har studerat ämnet djupgående forskning nämns sällan religion eller religiositet .
Å andra sidan anses vetenskapen vara vår tids religion . Och för att inte bli överträffad använder religiösa människor vetenskapliga argument för att visa Guds existens. Uppenbarligen slutar argumenten för att visa hans existens eller icke-existens helt enkelt med att kollapsa och lämnar frågan olöst.
Hur man tolkar dessa debatter
Dessa debatter, långt ifrån paus och reflektion, syftar bara till att misskreditera motståndaren . Att de sker via internet och inte ansikte mot ansikte gör att människor känner sig friare att uttrycka sig. internet det gör också att föremålet för attacken är utbrett. När någon kritiserar religionens eller vetenskapens ståndpunkt angriper de inte specifika personer utan en allmänhet även om vissa diskussioner kan innebära att en del av personerna tar det som sägs personligen.
Denna process leder till att argumenten blir mer och mer löjliga och mer och mer fokuserade på personangrepp på avstånd från huvudämnet. Vetenskap och religion är kompatibla och det finns olika positioner som integrerar dem. De som inte verkar vara kompatibla fokuserar på debatten utan att lyssna på den andra sidans skäl eller hålla fast vid det som är mer gynnsamt för kritik .
Moderna ståndpunkter om vetenskap och religion
Det måste stå klart att vetenskap är en metod . Det kan förstås som ett verktyg som hjälper oss att förstå världen men det är inte perfekt, varken metoden eller de som använder den och dess slutsatser kan vara felaktiga eller falska. Det finns många aspekter av livet som undkommer vetenskapens förståelse. Även om detta inte betyder att vi måste acceptera alla de mest bisarra teorierna och falla in i absolut relativism.
Om tjurar och lejon kunde måla skulle de måla gudarna som tjurar och lejon
-Senofane-
Religion utför vissa funktioner som vanligtvis går förlorade för dem med en förenklad vision . Religion tjänar till att förena människor för att lindra spänningar och rädslor relaterade till döden och för att generalisera generositet och delning. Även om de kan utgå från felaktiga eller falska antaganden, är religioner i sig inte onda. De som skadar är människor som upplever religion på olika sätt.
Vetenskapsmannen Carl Sagan presenterade ett praktiskt exempel på hur vetenskapen inte kan tolka hela verkligheten . Sagan sa att vi måste tänka på en tvådimensionell värld där invånarna är platta fyrkanter. En dag här i världen dyker plötsligt en boll upp. De kvadratiska invånarna kunde inte se det eftersom bollen svävade i luften. Men vid ett visst tillfälle landade bollen på marken och lämnade ett runt avtryck. Invånarna kunde inte återhämta sig från sin förvåning över en sådan aberration.
Den här historien, även om den är absurd, tjänar till att reflektera över möjliga okända dimensioner. Vi vet inte och kommer inte heller att veta allt . Och det är därför det hjälper oss att inte hamna i absurda debatter om vi upprätthåller ett kritiskt sinne utan att kritisera de som tänker annorlunda. Brist på respekt skapar bara konflikter och driver bort människor. Dialog och förståelse främjar närmande och förståelse.
