Ordet till jurymedlemmarna är ett dramatiskt verk av författaren Reginald Rose. Det ursprungliga manuset designades för tv men anpassades senare för bio och teater.
Reginald Rose föddes i USA på 1950-talet och ägnade sig åt att skriva dramer (främst avsedda för tv). Från hans berättelser som han ger en tydlig och precis bild av den kollektiva verkligheten lyser genom intresset för tidens mycket kontroversiella sociala och politiska frågor.
Hans mest kända verk är definitivt Ordet till jurymedlemmarna där han lyfter fram hur komplicerat det är för människor (inte objektivt av naturen)
Den röda tråden i den komplexa handlingen representeras av en jury på 12 män mycket olika varandra som måste komma överens för att fastställa om den anklagade är skyldig eller oskyldig. Åtalet är dråp och vad de beslutar om kommer att få viktiga konsekvenser.
Inför de tolv männen förklarar en domare rättegången mot en 18-åring anklagad för att ha dödat sin far och ber juryns medlemmar att dra sig tillbaka för att avgöra domen. Om pojken till slut befinns skyldig kommer han att dömas till den elektriska stolen anklagad för första gradens mord.
Precis när det verkar som att det kommer att krävas väldigt lite för dem att nå en fällande dom, erkänner en av dem att han inte är helt säker och hävdar att det finns ett så kallat rimligt tvivel. som du måste ompröva eventuella avgifter för. Den som motsätter sig majoritetens tänkande lägger fram sina argument och begär en ny omröstning för att se om någon annan har ändrat sig. Rösta efter röstning i tvivel som först verkade begravda under en skenbar klarhet börjar komma upp till ytan.
Vid den tidpunkten beslutar juryn att ompröva sin dom och ompröva fallet mer ingående. Jurymedlemmarna diskuterar de framlagda bevisen och vittnenas uttalanden och kommer fram till nya slutsatser.
Under överläggningen har de berömda jurymedlemmarna sista ordet de tar upp sina rädslor till ytan, de pratar om sina livserfarenheter, de avslöjar sin personlighet och förklarar de fördomar som får dem att stödja sin åsikt.
Kanske är detta just magin med filma : det är som om han ställer oss framför en spegel som låter oss förstå att bakom de flesta av de åsikter och övertygelser som vi stödjer och försvarar, finns dolda motiv som vi inte vågar bekänna ens för oss själva.
Ordet till jurymedlemmarna: hur en ledare lyckas upphäva domen
Rimligt tvivel råder när alla juryns medlemmar har för avsikt att skyndsamt överväga och nå en fällande dom. Under den första snabba och ganska hänsynslösa omröstningen förklarar alla jurymedlemmarna utom en den tilltalade skyldig.
Det är just i det ögonblicket som vi ser förmågan att växa fram ledarskap av jurymedlemmen som tycker annorlunda: han visar sig vara kapabel att övertyga de andra medlemmarna i gruppen som så småningom kommer att börja tvivla på den unge åtalades skuld. Denna karaktär som tänder säkringen har alla egenskaper som en bra ledare bör ha.
Vet hur man lyssnar på andra
Genom hela filmen lyssnar huvudpersonen noggrant på var och en av åsikterna utan att falla i frestelsen att avbryta argumenten från de andra juryns medlemmar. Genom att lyssna på andra kan han sätta ihop information, identifiera problem, fatta beslut och lösa konflikter.
Han lyckas få sina kollegor att känna sig viktiga, han får dem att känna sig som en integrerad del av juryn eftersom han vet att genom att göra det är det lättare för dem att förbinda sig att gradvis överge den bekväma positionen hos någon som fattar ett beslut utan att tänka efter och att delta i debatten.
Han är assertiv
Jurymedlemmarna vill avsluta ärendet så snart som möjligt. Dock vår huvudperson går mot strömmen och uttrycker sin oenighet. Det är inte lätt att krocka med majoritetens åsikt. Risken är att hans kollegor ringde för att döma den åtalade slutar med att döma honom istället.
Icke desto mindre en ledare ger inte upp att uttrycka sin uppriktiga åsikt bortom den sociala strömningens tröghet. Han är medveten om sitt ansvar och tar på sig det även till priset av att hamna i en obekväm position. Vidare måste en bra ledare kunna påminna andra om konsekvenserna av kollektiva beslut.
Dirigerar, koordinerar och modererar
Filmens huvudperson fungerar som moderator i diskussionerna mellan jurymedlemmarna hanterar och löser konflikter och säkerställer att kommunikationen är flytande och effektiv. Den här filmen är ett utmärkt exempel för dem som befinner sig i situationen att behöva övertyga andra genom argument oavsett om deras auktoritet kommer från olika källor såsom större prestige eller längre erfarenhet.
Han är ärlig
I Ordet till jurymedlemmarna vi ser inte en envis ledare. Rösta i den första omröstningen för den anklagades oskuld för att öppna en debatt och inte bara för att ta ställning. Anledningarna till att han gör detta val är olika. Han vet att det inte blir någon debatt genom att inte motsätta sig majoritetsopinionen.
Därför bevisar det sig självt ärlig . Han stänger inte, tvärtom uttrycker han sina tvivel. Han förklarar för andra att han inte vet vad han ska rösta på och att han av den anledningen skulle vilja lyssna på argumenten från dem som har en väl definierad åsikt. På så sätt lyckas han involvera alla andra, något som knappast hade hänt om han hade bestämt sig för att möta dem direkt.
Uppriktighet är det bästa verktyget för att klargöra tvivel och lösa konflikter som uppstår mellan jurymedlemmar i ett försök att nå en dom.
Analysera och lös
Under loppet av Ordet till jurymedlemmarna du kan se dig själv som ledaren tar tillfället i akt att gräva fram nya bevis som inger tvivel hos resten av gruppen. Genom att dra nytta av sin analytiska förmåga och eftersom han verkligen vet hur man hanterar människor, försöker han ge en objektiv vision av fakta.
Det är uppenbart att i närvaro av rimliga tvivel som diskuteras i filmen kan man inte göra något annat än att frikänna den anklagade men det är dock svårt att skilja mellan vad som är troligt och vad som är möjligt därför låter regissören åskådaren tycka vad han anser vara mest korrekt.
